從商業角度說，萬達這樣的中國公司對好萊塢來說不是入侵者，而是歷史性的商機創造者。隨著中國競爭力的提升，美國享受產業落差紅利的機會還有多少？留給好萊塢的時間不多了。

萬達意欲收購好萊塢影視巨頭，在美引發了恐慌。實際上，如果美國了解中國商人的狀態并且愿意以史為鑒的話，完全不必這樣失風度。

據《華爾街日報》10月4日報道，美國眾議院16名議員在9月15日遞交給政府問責的一封信件中提及，萬達集團在好萊塢進行了一系列大宗收購，其中包括收購美國傳奇影業公司和美國電影院連鎖公司，引起了人們對一個外部強國控制美國很大一部分傳媒業的擔憂。

報道稱，美國政府官員和行業領袖認為，王健林和中國會威脅到好萊塢作為商業和文化力量在娛樂業的支配地位。

太一驚一乍了。如果他們真正了解中國的政商生態，其實很容易判斷中國企業家對政治有讓避的一面，王健林的注意點不會逾越商業界限。泛政治化的判斷，實屬沒必要。

資本有多大的“威脅力”？以史為鑒，很容易得出結論。美國文化傳媒企業被收購引發恐慌，并不是第一次。上次大并購至今已經近三十年，結論清晰明確：

索尼在1989年以近50億美元并購了好萊塢電影巨頭之一哥倫比亞公司，當時，美國簡直炸了鍋。例如《新聞周刊》的封面標題為《日本進攻好萊塢》，同時還以《日本企業買走了美國之魂》為題，刊登了長達數十頁的特刊，稱索尼公司的收購是“比蘇聯軍事力量更可怕的威脅”！索尼方面，盛田昭夫煞費苦心來應對，最后艱難完成收購。

如今，三十年彈指一揮間，美國文化有沒有被日本人“入侵”和“威脅”？答案不言自明。

文化是一個高度復雜的產業，絕不是簡單的股權關系就能影響和威脅的。所以我們看到世界上輸出大眾文化的是美國、韓國甚至印度等地，而不是中東那些“土豪”產油國。如果按照這些人的簡單想法，靠大把資金就能支配文化產業，那恐怕中東產油國才會是世界大眾文化的中心。

實際上，所有的大型并購都會引起一番爭議，好事者不免有聳人聽聞之辭。例如看似跟國家安全沒什么關系的房地產領域，都有“狼來了”之聲。

日本人當年收購美國房地產就引起了爭論?？墒?，上世紀八十年代末日本公司以天價買下的那些知名樓盤，在接下來十年中基本上被大幅降價出售——當年“狼來了”的叫聲，不能說沒有任何意義，但事后看，是明顯的夸大和誤判。

有針對中國歷史的研究說，中國的強盛時期如漢唐，文化都是包容開放的，因為有內在的自信；在衰弱時期如明清，文化都是保守封閉的，因為有內在的危機感。

難道美國也到了這樣的心態階段了嗎？

盡管中國威脅論很容易吸引眼球，但可以渲染夸大以操縱民意的做法，在美國恐怕難以行之久遠。

文化傳媒業有一些特殊性，容易引發聯想。例如特納在創立CNN之初，猛烈抨擊幾大電視巨頭壟斷輿論。但其實際目的還是制造口水戰引發關注，真實的落腳點還是商業。

從商業角度說，萬達這樣的中國公司對好萊塢來說不是入侵者，而是歷史性的商機創造者。

正如王健林所分析的，預計十年后的2026年，中國電影市場規模會達到300億美元，占到全球近一半的市場份額。面對如此巨大的市場，好萊塢真正懂中國的專業人才卻非常缺乏，美國電影企業加強與中國電影企業的合作就十分必要。

同時，美國電影產業發展需要資金支持。好萊塢的電影成本高得嚇人，從上世紀九十年代開始，平均每部電影的制作費用高達2600萬美元，全國影院聯映的成本是1200萬美元，再加上利息等開支，一部電影從開拍到最后上映至少需要4000萬美元。資金壓力之大，風險控制之難可想而知。

在這種背景下，萬達攜巨資和誠意而來，甚至與青島政府在東方影都出臺補貼40%制作費的強力優惠政策。好萊塢可以獲得更低的成本、更高的收益，管理和技術人員也可以擴大自身的用武之地。

隨著中國競爭力的提升，美國享受產業落差紅利的機會還有多少？留給好萊塢的時間不多了